Handhavingsverzoek pioenrozen

Ophef in Opmeer

10 sept 2026: Noordhollands Dagblad: "LTO springt in de bres voor pioentelers in Opmeer en doet oproep aan milieuorganisatie. ’Stop met die handhavingsverzoeken"

Lees het handhavingsverzoek van MOB en stichting Natuurbeschermingswacht van 20 maart 2026 hier.




Het lijkt wel De Speld. LTO Noord, afdeling West-Friesland, roept MOB op te stoppen met handhavingsverzoeken, nu pioentelers in Opmeer dwangsommen boven het hoofd hangen.




Niet de telers moeten stoppen met activiteiten die het bestemmingsplan verbiedt. Niet de gemeente wordt aangesproken op jarenlang gebrekkig toezicht. Nee, degenen die vragen om naleving van het bestemmingsplan moeten ermee ophouden.

Volgens LTO veroorzaken de handhavingsverzoeken „een hoop onrust”, komen daardoor mensen tegenover elkaar te staan en worden gemeenten erdoor „overrompeld”. Daarom zegt regionaal voorzitter Evert Lassche tegen MOB: „Houd daarmee op.”

Een verrassende analyse. Niet de overtreding veroorzaakt het probleem, maar degene die erop wijst. Niet het jarenlang wegkijken brengt de gemeente in moeilijkheden, maar het verzoek om eindelijk eens te handhaven. De rookmelder veroorzaakt kennelijk de brand.

De gemeente Opmeer is inderdaad overrompeld. Zij moet plotseling haar eigen bestemmingsplan lezen, toepassen en handhaven. Niemand had bij de vaststelling ervan kunnen voorzien dat burgers later zouden vragen om naleving. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest?

MOB en Stichting Natuurbeschermingswacht zouden „misbruik” maken van het bestemmingsplan door de gemeente te vragen het bestemmingsplan toe te passen. De telers willen vooral met rust worden gelaten. Wie al jarenlang door rood rijdt, mag er tenslotte op vertrouwen dat dit zo blijft. Er geldt in Nederland bovendien een ongeschreven verbod op het teleurstellen van de agrarische sector - en daar hield iedereen zich tot nu toe keurig aan.

Dan volgt uiteraard het vertrouwde refrein: onze boeren zijn de beste ter wereld en de beste landschapsverzorgers. Uitstekend. Van de beste ondernemers ter wereld mag dan ook worden verwacht dat zij vóór aanvang van hun activiteiten even in het bestemmingsplan kijken wat op hun gronden wel en niet is toegestaan. Dat lijkt mij geen buitensporige administratieve last.

Ondertussen struikelen de raadsleden over elkaar heen, met de BBB voorop: er móét een oplossing komen! Met „oplossing” wordt kennelijk bedoeld dat de gemeente achteraf legaliseert wat zij eerder zelf heeft verboden.

Die uitweg is er niet zomaar. Als de gemeente het omgevingsplan wijzigt om de teelt alsnog mogelijk te maken, moeten ook de gevolgen van het pesticidengebruik voor Natura 2000-gebieden passend worden beoordeeld. De vereiste wetenschappelijke zekerheid dat significante gevolgen zijn uitgesloten, kan niet worden verkregen. Daar hebben wij inmiddels ervaring mee; zie ECLI:NL:RVS:2025:1428.

En nog een hinderlijk detail voor de verontwaardigde raadsleden: jullie hebben dit plan zelf vastgesteld.

Zou de politie ook zo overrompeld reageren wanneer iemand aangifte doet omdat de buurman iedere dag door rood rijdt? Of vraagt zij de melder dan dringend te stoppen met dat vervelende „misbruik” van de verkeersregels, omdat de automobilist inmiddels erg onrustig wordt? Ja wel als het om trekkers gaat.

Zie ook:
https://www.opmeer.nl/vooraankondiging-handhaving-pioenrozenteelt

Het handhavingsverzoek van 20 maart 2026:
- m22269-hhv-redacted-ocr-teelten-Opmeer.pdf