Handhavingsverzoek provincie Friesland

Over het handhavingsverzoek aan de provincie Friesland en de 'gifbrief'.

door G. Starre

 

Het handhavingsverzoek

Het verhaal begint met een handhavingsverzoek van 1 mei 2025:

https://www.milieu4.nl/cms/m21314-HHV-percelen-Fr.html

Zit geen woord Chinees bij.

Het handhavingsverzoek is inmiddels afgewezen. Dat doen alle provincies om tijd te kopen. Het venijn zit hem echter niet in de afwijzing, maar in de waarschuwingsbrief die de provincie naar telers stuurt.

De Leeuwarder Courant schrijft in het artikel 'Gifbrief zorgt voor onenigheid in provinciebestuur. Wat is er aan de hand?':

"Donderdagavond legde de BBB een bommetje onder de coalitie met CDA, ChristenUnie en FNP. De partij eist dat de brief die Gedeputeerde Staten deze week verstuurde naar boeren in Zuidoost-Friesland van tafel gaat. Die brief raakt de eigenaren van 38 percelen binnen een straal van vier kilometer rond Natura 2000-gebieden bij onder meer Appelscha, Elsloo en Boijl."

In dat artikel wordt door BBB-fractievoorzitter Natalie Nauta twijfel gezaaid door de rapporten van Meten=Weten in twijfel te trekken:

"Ze verwijst hierbij onder meer naar de keuze voor een grens van vier kilometer. Die is gebaseerd op een onderzoek van Meten = Weten, een vereniging die zich zorgen maakt over bestrijdingsmiddelen en het gebruik hiervan via rechtszaken probeert terug te dringen. Nauta zet twijfels bij dit onderzoek."
 

Spoedcursus rechtspraak Habitatrichtlijn

Kennelijk heeft de BBB-fractievoorzitter een spoedcursus rechtspraak Habitatrichtlijn nodig. Kern van die richtlijn is het voorzorgsbeginsel, waardoor de bewijslast bij het college (de provincie) komt te liggen. Dit wordt glashelder uitgelegd in onze brief van 10 mei 2026 aan Provinciale Staten:

- Brief aan provinciale staten 'Twijfelen aan rapporten van Meten=Weten is zinloos'.

Of het door onze brief komt is onbekend, maar BBB draait en volgt Unierecht. Omroep Friesland: "BBB laat eis aan provincie om brief in te trekken vallen"

Er staat:
"De provincie kan nationale en Europese wet- en regelgeving niet zelfstandig veranderen en uitspraken van de Raad van State niet terugdraaien", schrijft de Friese BBB in een verklaring.

En zo is het. Maar. Dan is er LTO. Die schrijven op hun site op 12 mei 2026:

"LTO Noord roept leden op: kom 13 mei massaal naar provinciehuis Friesland!"

"Woensdag 13 mei om 19.30 uur spreekt Tineke de Vries, voorzitter vakgroep Akkerbouw LTO Nederland, in bij de Statencommissie van de provincie Fryslân. Ze zal klip en klaar duidelijk maken dat het plan van de provincie, om ondernemers in de buurt van natuurgebieden te dwingen om binnen een jaar te stoppen met het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, van tafel moet."

"Tineke de Vries: "De zonering is nergens op gebaseerd. Volgens de WUR is het niet wetenschappelijk onderbouwd, dus waar ben je dan mee bezig?”"
 

Meer twijfel

Technieken van de tabaksindustrie: weer meer twijfel. Maar het WUR hoeft ook geen zekerheid te geven, alleen de constatering wat we niet weten wat de effecten zijn is al voldoende.

En de wrange ironie is dat LTO precies weet hoe het begrip 'twijfel' binnen de Habitatrichtlijn werkt. LTO heeft een webinar georganiseerd die je terug kan kijken:
 
https://www.lto.nl/kijk-terug-het-webinar-over-convenant-gewasbescherming/
 
Let vooral op Hester Maij (LTO Vakgroep Bollenteelt, voorzitter), op 00:29:28:
 
"Het derde, we weten allemaal dat zodra we afspraken met elkaar gemaakt hebben dat die voor de rechter gaan worden uitgeprobeerd. Dus welke afspraken we ook maken die moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn. Op elk vlak. Dus als we het hebben over meten dan moeten we een meetprotocol hebben waar we het met elkaar over eens zijn. Als we iets vinden, moeten we een duiding hebben en heel ver achter de komma omdat we tegenwoordig alles vinden is gewoon ook eens een keer nul. Dus dat soort afspraken vallen wat mij betreft ook onder die rechtszekerheid.

Anders weten we dat je gewoon een juridisch probleem krijgt en die echt wetenschappelijk onderbouwd zijn en niet op basis van emoties of op basis van gevoelens of politieke richtingen. Nee, echt op wetenschap en meetbaar in de praktijk."

De zin in vet is de kern van de zaak:
"Dus welke afspraken we ook maken die moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn. Op elk vlak."
 
De politiek en/of een bestuur heeft geen ruimte om onder het beschermingsniveau van de Habitatrichtlijn te duiken. Duiken ze er toch onder, dan is het prijsschieten bij de rechtbank. En LTO weet dat kennelijk.
 
Oh en Tineke de Vries zat in het webinair tegenover Hester Maij. Ze kan het niet gemist hebben.

Aan de natuurorganisaties nu de keuze: versturen we weer een handhavingsverzoek, dit keer voor 600 of 1200 percelen. Of meteen maar alle percelen?
 

De agrotranen van Jan Teade Kooistra

In een opinieartikel in de Leeuwarder Courant schrijft voorzitter LTO Noord Fryslân Jan Teade Kooistra: "We weten inmiddels wat omgekeerde bewijslast met mensen doet."

Wij weten ook wat de omgekeerde bewijslast doet: mens, dier en het milieu beschermen tegen agro-leugens.

"Friese telers werken al jaren onder de strengste regels van Europa."
Dat gaat aantoonbaar niet goed bij de Europese Habitatrichtlijn. Daarom gaat de provincie ook handhaven.

"Boeren investeren in precisietechnieken, driftreductie en verduurzaming."
Oh bedoel je deze driftreductie "Biologische boer moet akker verkopen vanwege bestrijdingsmiddelen: 'Stuitend'"?

En welke precisietechnieken bedoel je? Deze of deze?

"Er wordt gewerkt aan een landelijk convenant gewasbeschermingsmiddelen, om heldere, werkbare en juridisch houdbare regels voor álle boeren in Nederland te maken."

De politiek en/of een bestuur heeft geen ruimte om onder het beschermingsniveau van de Habitatrichtlijn te duiken. Duiken ze er toch onder, dan is het prijsschieten bij de rechtbank. En LTO weet dat. Winstwaarschuwing: Het convenant kan niet gebruikt worden om af te zien van handhaving. Het convenant heeft alleen betekenis als het strenger is dan de Habitatrichtlijn. Anders is het enige effect valse hoop geven aan BBB en LTO achterban. Boeren willen toch duidelijkheid?
 

Na het handhavingsverzoek

Na het handhavingsverzoek staat bezwaar open. Maar nog veel nuttiger: nieuwe handhavingsverzoeken. Het handhavingsverzoek aan Friesland is een klein handhavingsverzoek dat ziet op tientallen teelten. Drenthe heeft er al een verzoek te verwerken van 258 percelen en Noord Holland moet nog beslissen op een verzoek van 600 percelen met pioenrozen.

Pioenrozen staan er meerdere jaren. Vertragingstechnieken van provincies helpen dan niet.
 

Doneer

Blijf ons vooral financieel steunen. Gaan we nog vaker naar de rechtbank.